Три точки зрения на налоговое законодательство Украины. Такие близкие и такие разные

Алексей

Внутренний аудитор. Консультант по налоговому и бухгалтерскому учету. Буду рад вашим вопросам в комментариях к моим статьям.

Неоднозначное толкование законодательных норм всегда было причиной споров между субъектами хозяйствования и государственными органами. Так сложилось, что каждая норма толкуется сторонами хозяйственных отношений по разному.

Налоговые органы применяют отдельные нормы так, чтобы увеличить поступления в бюджет от налогов и сборов. Налогоплательщики, конечно, пытаются законными способами минимизировать размер налогов, т.е. применяют так называемую — оптимизацию налогообложения.

Определенную ясность в толкование неоднозначных норм налогового законодательства вносят суды, которые выносят постановления по искам налогоплательщиков к налоговым органам, или наоборот — налоговых органов к налогоплательщикам. Иногда, решение суда может кардинально отличаться от позиций налогоплательщиков или налоговых органов.

Итак, имеем три точки зрения на налоговое законодательство Украины , а именно: точка зрения налогоплательщиков, позиция налоговых органов и решения судов разных инстанций. Рассмотрим каждую из них подробнее.

Позиция налоговых органов

Свою позицию относительно отдельных норм , по которым у налогоплательщиков возникает больше вопросов, налоговая служба может излагать в своих письмах или на официальном сайте ГНА Украины в разделе «Единая база налоговых знаний». Конечно, ГНА старается придерживаться такой позиции, которая обеспечит больше поступлений налогов и сборов в государственную казну. Возьмем, например, письмо ГНА № 2919/7/17-0717 от 03.02.2011 об определении объекта налогообложения НДФЛ. Неоднозначный пункт 167.1 ст.167 Налогового кодекса Украины создал много споров, как все же правильно считать налог на доходы физических лиц в случае превышения заработной платы размера десяти минимальных. ГНА в своем письме выбрала способ, согласно которому налог к ​​уплате получается наибольшим и, одновременно, не противоречит нормам указанного пункта Налогового кодекса.

Следует сказать, что позиция налоговой службы всегда достаточно жесткая. Можно взять например утверждение ГНА о том, что отсутствие в налоговой накладной любого из обязательных ревизитив не дает покупателю права на налоговый кредит. Получается, что в случае одной простой ошибки при выписке налоговой накладной, предприятие — покупатель, включив такую накладную в состав налогового кредита может нарваться на доначисления НДС и штрафные санкции по результатам проверки.

Позиция судов

Есть такая точка зрения, которая сложилась на основании анализа судебных решений по делам с участием налоговых органов и налогоплательщиков, при неоднозначности той или иной нормы законодательства, суд принимает сторону налогоплательщика. До сих пор это было действительно так. Сейчас ситуация кардинально меняется. Поскольку государственная казна пуста, государство набрала кредитов от кого только это возможно и их надо будет скоро возвращать, судебная практика начинает испытывать существенные изменения. Однако, это лишь небольшое лирическое отступление.

Мнение судов , очень часто, не совпадает с точкой зрения налоговой. Так, например, позиция судов относительно отсутствия в налоговой накладной любого из обязательных реквизитов является полностью противоположной позиции налоговой службы. В судебных спорах, возникающих по данному вопросу суды всегда, до этому времени, принимали сторону налогоплательщиков.

Также, следует отметить, что позиция судов не такая жесткая и категоричная, как позиция налоговой службы. Некоторые говорят, что судебная практика в Украине является беспрецедентной. Это означает, что даже если судебная практика по какому то вопросу уже вполне сложилась, то через некоторое время, суд может принять совершенно противоположное решение, с учетом того, что экономическая ситуация в стране изменилась.

Позиция предприятий — налогоплательщиков

Предприятия могут иметь свою точку зрения на ту или иную норму налогового законодательства. Возможно, называть точку зрения предприятий, их собственной, очень некорректно. Предприятия — налогоплательщики внимательно анализируют налоговое законодательство и, в той или иной ситуации, принимают позицию или судов или налоговой службы. Конечно, в таких ситуациях, предприятия опираются на собственные интересы.

Так, например, при обнаружении, в ходе проведения документальных проверок, нарушений налогового законодательства, которые базируются на спорных нормах, предприятия очень частно не начинают процедуру обжалования налоговых уведомлений — решений контролирующего органа. Такие решения предприятий базируются на том, что услуги юристов (если предприятие не имеет своих), очень и очень дороги. Также этот процесс может занять несколько лет.

Конечно, такое решение предприятие принимает, когда ее финансовое положение позволяет оплатить сумму денежного обязательства, определенного контролирующим органом, без значительного ущерба для себя. Однако, когда сумма, которую предприятие должно уплатить по налоговому уведомлению — решению, превышает разумные рамки, дело становится принципиальным.

Итак, как это ни парадоксально звучит, три различные стороны отношений в сфере налогового законодательства, две из которых относятся к государственным органам, могут иметь три разных позиции по отдельным его нормам. Также, следует отметить, что должностные лица, при проведении документальных проверок налогоплательщиков, даже зная о негативной статистике судебных решений по отдельному вопросу, будут придерживаться официальной точки зрения Государственной налоговой администрации Украины.

Три точки зрения на налоговое законодательство Украины. Такие близкие и такие разные
Оцените статью

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *